Gemert-Bakel

Net als het CDA vindt de SP Gemert-Bakel drie wethouders voor onze gemeente nu de juiste maat.  Want de gemeente moet inderdaad zuinig met geld omspringen. Het CDA verbindt echter een “maar” aan dit principe: het moet praktisch en politiek wel uitvoerbaar zijn, aldus de partij dinsdag in het Gemerts Nieuwsblad. Natuurlijk is dat te doen, drie wethouders, denkt de SP.

Dat Gemert-Bakel te besturen is met drie en niet met vier wethouders is bewezen in de afgelopen raadsperiode. Onze gemeente kende in de periode daarvoor (2006-2010) nog vier wethouders (2x CDA, 1x Dorpspartij en 1x PvdA). In de laatste periode is bewezen dat het goedkoper kon, met maar drie wethouders. Hoppezak deed in zijn eentje wat Verkampen en Brouwers in de periode daarvoor met zijn tweeën aan werkten. Bovendien werkte de laatste wethouder financiën part-time. Het kon dus zelfs met minder dan drie. Wat dit betreft gaf het college 2010-2014 het juiste voorbeeld; zuinig en praktisch.

Het werk

Dan de andere “maar”; de “politieke” reden. Zou je alleen om een bredere coalitie of om een breder draagvlak binnen een partij als raad vier wethouders gaan installeren? Terwijl het werk met zijn 3-en gedaan kan worden? Terwijl dit ons tonnen extra kost en eventueel nog wachtgeld? Terwijl personeel ontslagen is op grond van bezuinigingen? Terwijl de inwoners en bedrijven flink meer lasten moeten zijn gaan betalen?

Wethouder voor erbij

Bovendien is er bestuurlijk minder te doen in het gemeentehuis, in vergelijking met jaren terug. Want er is weinig geld, minder personeel en taken uitbesteed door samenwerking met andere gemeenten. Dus, tsja, waarom vier wethouders? En welke lokale politicus wil “om politieke” reden wethouder worden. Dat is een wethouder “voor erbij”. Een wethouder die eigenlijk niet nodig is en die de gemeenschap extra geld kost.

Dus de SP Gemert-Bakel zegt vooralsnog: drie wethouders, toch?