Gemert-Bakel

Al sinds 2015 wordt er gesproken over de invulling van een (te ver)nieuw(en) zwembad. Er werden vorig jaar werkgroepen (oa budget) ingericht, om dit met betrokkenen uit te werken. Hieruit kwamen uiteindelijk drie opties naar voren, waarvan twee gebaseerd op een nieuw zwembad geïntegreerd met de sporthal (en dus duurder). De derde optie was gebaseerd op het opknappen van het bestaande zwembad bij Fitland (gemeentelijke bijdrage EURO 2,2 miljoen).

Tot verbazing van de gehele oppositie bleek de gemeente uiteindelijk te kiezen voor de derde optie. Motivatie: voor de andere twee opties is niet voldoende budget beschikbaar (Gemeente heeft eigenlijk geen geld). Echter, als dat doorslaggevend is, had de budget-werkgroep bij alle drie opties € 2,2 miljoen als uitgangspunt kunnen nemen. Doordat dit niet gebeurde, laadt dit college de verdenking op zich bewust een beslissing te hebben genomen die indruist tegen de uitdrukkelijke wens van de betrokkenen. Jammer en onnodig, lijkt ons.

De betrokken verenigingen zijn nu hals over kop in de weer gegaan met een vierde optie, om te redden wat er nog te redden valt. Als de gemeente transparanter was geweest, hadden ze deze optie direct als uitgangspunt kunnen nemen en dus meer tijd hiervoor gehad. Uiteindelijk hebben de verenigingen uitstel van een maand gekregen, voordat een beslissing genomen wordt, ipv de door henzelf gewenste drie maanden.

Door deze tijdsdruk in te bouwen, lijkt het wederom alsof het college alleen uit beleefdheid meewerkt, maar deze nieuwe optie eigenlijk niet ziet zitten. De SP vraagt zich af, waarom niet? Wat voor spelletje wordt hier gespeeld?

namens SP Gemert-Bakel

Thérèse van den Eventuin - Boogaerts